Aanscherping regels rond identificatie van tekstelementen in de renvooitekst van een wijzigingsbesluit
Probleemomschrijving
STOP gebruikt de AKN standaard voor de identificatie van elementen binnen een tekst. Als dat wordt toegepast op een wijzigingsbesluit blijken er bijzondere situaties te ontstaan in het deel van de tekst waarin de wijzigingen in een regeling in renvooi zijn beschreven. Vanwege de manier van het noteren van renvooi kan het zijn dat hetzelfde tekstelement uit de te wijzigen regeling twee keer voorkomt, één keer met de oude en één keer met de nieuwe (gewijzigde) inhoud. Die tekstelementen zijn onderdeel van de tekst van het besluit en moeten volgens de AKN standaard een unieke identificatie krijgen. Dat is ook nodig om (bijvoorbeeld vanuit een toelichting op het besluit) te kunnen verwijzen naar de oude (of juist naar de nieuwe) inhoud van het element. Maar een element dat twee keer voorkomt heeft ook twee keer dezelfde identificatie en voldoet daarmee niet aan de standaard. Het verwijzen naar één van de twee voorkomens is dan ook niet mogelijk.
Tot nu toe is gedacht dat de leverancier die het maken van renvooi implementeert (zoals KOOP met de renvooiservice) een redelijke mate van vrijheid had om (volgens de richtlijnen van de AKN standaard) de identificatie van de elementen uniek te maken. Nu meer ervaring is opgedaan met het genereren van renvooi voor echte regelingen blijken daar toch de nodige haken en ogen aan te zitten. Er blijken "verstandige" manieren om het toe doen waarbij verwijzingen vanuit toelichtingen of vanuit STOP annotaties (zoals de consolidatie informatie) goed blijven werken, en minder verstandige waarbij er in bepaalde situaties conflicten ontstaan. Er blijkt behoorlijk wat inzicht in de werking van de standaard en het STOP/LVBB mutatiemechanisme nodig te zijn om te bepalen wat de "verstandige" manier is. Het is niet redelijk te verwachten dat elke leverancier die het renvooimechanisme implementeert die kennis heeft.
Het voorstel is daarom om in STOP expliciet voor te schrijven hoe de identificatie van meervoudig voorkomende tekstelementen binnen het renvooigedeelte uniek gemaakt moet worden.
Impact
Als dit niet wordt opgepakt, zal het correct implementeren van het renvooimechanisme moeizaam verlopen met een grote kans op rework door leveranciers en/of niet goed werkende verwijzingen vanwege onvolkomenheden in de implementaties.
De voorschriften die in STOP gaan komen zullen tot aanpassingen in de renvooiservice van KOOP leiden en mogelijk in implementaties van andere leveranciers, voor zover die aan dit onderwerp werken en deze problematiek al zijn tegengekomen.
Betrokken partijen
- PR34 om de standaard aan te passen
- KOOP renvooi-service om de nieuwe voorschriften in STOP toe te passen. Ook leveranciers die al bezig zijn met het bouwen van een eigen renvooi-service moeten met deze verstrakte regel rekening houden.
- PR35 om te testen om na te gaan of de onderhanden content van het Rijk wordt geraakt door de nieuwe richtlijnen.
Er wordt geen impact verwacht op andere DSO-teams (LVBB, IMOW, OZON en verder in de keten) omdat het gaat in tekstelementen die alleen bij de bekendmaking door de LVBB een rol spelen.
Gerealiseerde oplossing
..in te vullen door KOOP/PR34..