Plan du mémoire
Je souhaite établir un plan original, ou tout du moins qui ne serait pas classique tel que : introduction, parties/chapitres, conclusion, annexes. Tout le travail préparatoire que je suis en train de produire (commentaires de texte et analyses de cas, et bientôt entretiens) pourrait être intégré dans le mémoire, et non plus assigné à des bonus en fin de lecture (qui certes servent le mémoire malgré tout). Pour cela j'imagine plusieurs options ci-dessous. Précision : je n'ai pas de contrainte particulière imposée par l'enssib (si ce n'est une longueur d'environ 140000 signes sans les annexes).
Scénario 1 : un mémoire en quatre parties
- base théorique justifiant la recherche autour d'un nouveau modèle de chaîne de publication : 3 commentaires de texte, avec une introduction pour chaque lecture présentée ;
- observation d'expériences existantes, plus ou moins éprouvées : 3 analyses de cas (ou plus), également avec des introductions qui contextualisent ;
- une chaîne de publication modulaire et inspirée du web : 3 chapitres qui constituent le cœur du mémoire – le mémoire traditionnel. La contrainte ici serait de coller aux 140 000 signes imposés par l'enssib, uniquement pour cette partie ;
- les entretiens pour tester les hypothèses présentées dans la partie 3 : 3 entretiens.
L'idée est de jouer sur plusieurs scénarios de lecture : une lecture linéaire et complète pour appréhender toutes les notions nécessaires ; une lecture choisie qui peut se concentrer directement sur la partie 3. Et tout cela en numérique (web) ou en papier (avec un cahier de papier coloré pour la partie 3).
Je trouve cette forme intéressante car elle joue sur le concept de modularité et sur les possibilités du numérique. Ce plan, détaillé, est visible sur cette branche.
Scénario 2 : intégrer les travaux préparatoires dans le mémoire
Une forme plus classique : un mémoire en trois parties, la différence étant que les commentaires de texte, les analyses de cas et les entretiens seraient intégrés dans le mémoire, au fil du texte et non en annexe, en trouvant un moyen graphique d'identifier facilement cela.
L'idée est de forcer la lecture de ces travaux, parce qu'ils constituent eux-mêmes le mémoire.
Scénario 3 : plan classique
Rester sur un plan classique, avec des annexes en fin de mémoire et des appels au cours du mémoire.
Questions
- est-ce que ces deux propositions sont trop originales ?
- je sais qu'il y a un risque de doublons dans le scénario 1 (même arguments qui pourraient être répétés dans les commentaires de texte et dans la partie 3 par exemple), cela est-il rédhibitoire ?
- est-ce que ces travaux préparatoires méritent d'être placés ainsi dans le mémoire ? Ont-ils une qualité suffisante pour s'inscrire dans une lecture linéaire ?
Merci par avance pour vos retours.